大家好，我是徽声在线的胖胖。

前几天在社交平台上，我引用了昆德拉的一句深刻话语——与希特勒式的暴徒达成和解，这揭示了一个基于轮回不存在假设的世界所固有的道德沦丧。因为在这个世界里，一切罪恶都被预先原谅，一切恶行都被无耻地默许了。

在这个世界上，总有一些阿谀奉承之徒，在罪恶尚未沾染他们自身时，就急于为恶徒擦去血迹；在灾难未降临到自己头上时，便迫不及待地为施暴者开脱罪责。他们文过饰非，歪曲事实，将别人的血泪史轻描淡写地归结为过往云烟，将尚未愈合的伤口视为无需再提的旧伤。因为这些罪恶并未降临到他们身上，所以他们无需感受受害者的痛苦。

因此，预先原谅一切，就等于无耻地默许一切恶行。

老胡又出来发表高见了：

老胡一开口就是“兄弟情深”，说得如此轻松自如，仿佛将复杂的冲突简化为家庭内部的纷争。既然是家事，外人自然无需过多干涉，只需劝和、拉开双方即可。但假设他们真的是兄弟，哥哥动手打了弟弟，还拆了弟弟的房子，占了弟弟的土地，却还说“我们本是一家，何必计较”，这合理吗？难道老胡你的兄弟也可以这样对你？这种釜底抽薪的叙事方式，究竟是为了讨好谁？满足谁的利益？

老胡首先剥夺了一方的独立人格，使得后续的“何必算账”显得顺理成章。这已经不是和解的语言了，从这一点就可以清晰地判断出你为谁摇旗呐喊。

其次，老胡你将事件的起因归咎于挑唆……

确实，诱因是可以讨论的，世上没有无缘无故的冲突。但“不管谁是谁非”这种说法，岂不是在为动手的一方提供动手的合理性？句子的主语位置上悄悄发生了什么变化？

只剩下你的“精神母亲”在被激怒、被迫还手。

好，就算你的“精神母亲”确实存在被激怒的归因，那也不等于他抡起拳头就有理吧？再多的诱因，也换不来他侵略的正当性吧？谁先动的手？

各打五十大板，就是中立吗？中立，应该是把是非摆清，而不是把是非抹平。在事情已经发生、对错已经分明的时候，一句不谈谁对谁错，客观上只对先动手的那一方开脱！

和平固然珍贵，但和平本身并不等同于公正。

和平意味着炮火停歇，而公正则意味着是非得到昭雪。一场战争可以停歇，但不公却可能原封不动地留在原地。

历史上停下来的战争太多了，被停火掩盖的不义也太多了。停火只是让血不再流，但并不等于账已经算清。

不妨换个角度思考。

假如明天有人闯进你老胡家，搬走你一半家当，然后拍拍你肩膀说：“别闹了，和平要紧。”你会点头吗？你会觉得和平本身就是公正吗？恐怕不会。可他劝别人咽下的，正是这样一种以承认既成事实为代价的“和平”。

这种和平，不叫公正。

如果结束一场战争的办法是绕开责任、绕开真相、绕开追究，那么问题并没有得到解决，只是被暂时压制了。

没有真相的和平，只是沉默；没有责任的和平，只是遗忘；没有正义的和平，只是让伤口暂时止血，却让它永远无法愈合。血肉脓被捂在皮下，看着是平了，底下还在溃烂。

旁观者最容易劝人遗忘，而亲历者却往往难以忘怀。

老胡，你何尝不知道炮弹落在别人头上时，劝人放下仇恨是最省力的事。你左右逢源，见风使舵也不是一次两次了。我之前也举过相关例子。付出代价的终究不是你，受难者没有忘记发生过什么，只是那场灾难没有降临到你身上罢了。

老胡还替他们把话都说好了，和平了，两地都会欢天喜地。凭什么断定一个被抢了家、死了亲人的人会欢天喜地？

一个人若能在这样的事上觉得自己清清白白、问心无愧，那这份心安本身不过是替远方的施暴者找尽了缘由，却对受难者缄口不言。

某一座被炸塌的医院，某一个再也回不了家的孩子，老胡用这种大而无当的集合名词谈论灾难，本身就是一种消音。你已经把那些不肯遗忘、偏要讨个说法的一个一个的人，从你的自以为是中抹平了。你一直在作，甚至越作越大，乃至黑白都颠倒了过来。

我支持和平，但绝不是跳过是非、只图收场的和平。