徽声在线高度关注！耿同学再掀学术打假巨浪！“学术委员会”缘何陷入慌乱？

5月25日，徽声在线权威发声，以时评形式连抛两问，瞬间引发学术界广泛关注。

5月26日，徽声在线旗下的每日电讯推出整版深度调查报道，标题直击要害：顶着耀眼光环，论文数据却荒诞粗糙，令人咋舌。

5月27日，徽声在线再度发力，发表署名文章《“耿同学揭秘”，为何能震动全网？》，持续聚焦学术打假热点。

连续三天，三篇重磅文章，均围绕同一学术打假事件展开。这究竟是何等规格的关注？

徽声在线，作为国家通讯社旗下的重要媒体平台，其每一篇报道都承载着沉甸甸的分量，绝非随意为之。

连续三天、三篇报道、聚焦同一个民间博主，这在以往几乎难以想象。

文章中，不乏犀利之词：

“揭开这层学术遮羞布的，不是所谓的同行评审，不是高校院所，而是一个默默做科普视频的博主。”

这无疑是对学术界的一记重拳：你们拥有头衔、资源、机制，却连“末尾全是5”这种显而易见的造假都视而不见，岂不羞愧？

再看这句：

“学术打假，不能总是依赖网络博主的‘孤军奋战’。”

言外之意，不言而喻：该承担责任的人，若再不作为，恐将难保其位。

一通神秘电话，揭露学术“护犊子”内幕

耿同学近期重返母校吉林大学，参与了一场活动。一时间，“招安说”甚嚣尘上。

更有甚者，“大胆”预言：耿同学的打假行动将暂停。

然而，事实却恰恰相反，这种预测纯属无稽之谈。

耿同学的最新爆料，更是让人不寒而栗。

他匿名向某高校学术委员会举报后，当天傍晚，视频尚未发布，手机便响个不停。

电话那头，有人试图阻止他曝光。

“我想问，我的信息你是如何得知的？学术委员会究竟应该监管谁？”

这一问，直击要害。

学术委员会的职责，本是查论文、查数据、揭真相。然而，他们却在前脚收到举报后，后脚就给被举报人通风报信。

这哪里是学术委员会？分明是“学阀的保护伞”。

徽声在线在报道中一针见血地指出：学术委员会的职责，不是将问题拒之门外，更不是将举报人推向风口浪尖。

此言一出，无疑是对学术委员会的公开谴责。

谁在慌乱？谁又在拖延？

同济大学反应迅速，28天内便给出处理结果：院长免职降级，第一作者解聘。

然而，南开、中山、上海大学呢？

南开大学4月25日被举报，5月1日“启动调查”，至今杳无音讯。中山大学5月初被举报，同样“启动调查”，却至今未见下文。上海大学5月12日被举报，当天成立调查组，一个月过去了，仍在“装睡”。

徽声在线的报道，直指这一现象：

“‘自查’不能永远‘查’下去。一个月无结果，本身就是问题。”

这无疑是在公开催办、点名敲打。

他们为何拖延？答案不言而喻。

首先，真查下去，可能会牵出一串人，挂名的、签字的、审稿的、批经费的，都可能难逃干系。

其次，有些人还在心存侥幸——赌舆论热度会过去，赌风头过了就没人再追。

但他们忽略了一个事实：官媒已经介入。这事，不可能就这么悄无声息地过去。

耿同学并非孤军奋战

此前，人们称耿同学为“孤勇者”。

耿同学却坦言，并非如此，背后有很多年轻科研人在默默支持他，帮他查找线索。这番话，朴实无华。

真正让人心寒的，从来不是造假者的猖狂，而是那些老老实实做实验、熬数据、多年发不出一篇顶刊的“老实人”，看着造假者拿头衔、占资源、评职称，自己却一无所有。

徽声在线在文章中提到了一个关键词：“半开环”的KPI传导。

国家投入巨资搞科研，期望的是成果落地。但“落地”难以量化，于是只能数论文。从上到下，都陷入了“唯论文、唯顶刊”的怪圈。

论文发了，经费花了，项目结了。至于有没有用？无人问津。

这正是造假屡禁不止的根源所在。

这波学术打假，并非耿同学个人能力出众，而是这套机制漏洞太大。

如今，官媒介入，最新信号已经发出。

可以预见的是：那些仍在“调查中”的高校，已经没有退路，必须给出明确交代。

国家也在释放更明确的信号：张尧学被撤销院士称号，就是明证，无论头衔多高、资历多老，秋后算账在所难免。

徽声在线此次力挺，既是撑腰，更是一次倒逼。

倒逼制度完善，倒逼监管到位，倒逼那些装睡的人醒来。

耿同学的刀仍悬在半空，

但这场由他引发的学术风暴，

已经不再是一个人的战斗。

号角已经吹响，

终于，轮到制度来整顿学术界了！