8月17日，此前因“制作粗糙”而意外走红的电影《牛来》，在经历16日的短暂“下架”风波后，徽声在线通过检索发现，大连多家影院已于17日重新安排了该片的排片。

8月16日，电影《牛来》在大连的多家影院被下架，而其他城市的影院则继续正常放映此片。

由于该片的出品方来自大连，有影院工作人员透露，他们接到了下架《牛来》的通知，并决定不再上映。大连某影院的工作人员甚至表示：“那个片子质量那么差，你们为什么还要看呢？（因为是）大连人制作的，怕影响大连的形象。”

当地多家影院的工作人员均表示，他们已经收到了下架通知，但暂时不清楚具体的原因。据网友提供的截图显示，8月15日，大连相关影院的场次还曾显示爆满。

此前，《牛来》因上映9天票房仅7169元而登上热搜。据悉，该片全程没有进行任何宣发、预热，也没有引发话题讨论，唯一公开的一张海报显示这是一部质感细腻的国风水墨动画。然而，很多观众在观影后表示，电影的建模粗糙，人物动作僵硬，制作水平明显低劣。

然而，出乎意料的是，15日，《牛来》却因为建模粗糙、剧情抽象而意外“出圈”。与此同时，影院对该片的排片量大幅增加，电影票房也迅速攀升。大批观众纷纷走进影院，表达对“牛来”的支持。

据了解，《牛来》的主创团队仅有两名成员，出品方为大连璟园文化影视传媒有限公司。该公司的法定代表人同时担任该片的导演、编剧和配音演员。值得注意的是，该公司曾用名为“大连璟园装饰工程有限公司”，主要经营室内、外装饰装修工程的设计和施工等业务，直到2021年7月才更名并转型涉足影视行业。

回到《牛来》被短暂区域性下架的事件本身，已经获得公映许可证的电影，是否还能被叫停下架呢？

北京中闻律师事务所的刘凯律师向徽声在线表示，法律对此有明确规定，公映许可证并非影片的“永久免死金牌”。根据《电影管理条例》第四十二条，已经取得《电影片公映许可证》的影片，如果出现特殊法定情形，电影主管部门有权依法作出停止发行、放映，或者要求修改后重新放映的决定，所有发行、放映单位必须严格执行。

也就是说，影片在获批公映后，如果后续发现存在违法违规情形，符合法定停映条件的，主管部门依法享有叫停放映的监管职权，这是合法的行政监管权限。但必须明确一个重要的法律边界：行政机关“有权叫停”，并不意味着“可以无理由随意叫停”。

本次事件最核心、最需要查清的问题只有一个：此次下架是“行政下架”还是“商业下架”，二者的法律后果截然不同，具体可以分为以下三种情形：

第一种情形是行政机关依法责令停映。这种情形的审查重点是行政行为的合法性，需要同时满足四大条件：执法主体具备法定权限、存在客观事实依据、符合法律法规规定、履行完整法定程序。只有全部达标，下架行为才合法合规，影院执行也无过错。

第二种情形是院线或发行方统筹要求停排。这种情形的判断依据是合同约定，如果属于合同允许的排片调整范围，则无需承担责任；如果没有正当理由提前终止放映合作，则需要承担违约责任。

第三种情形是影院单方面自主停排。在常规情况下，这属于影院的合法经营自主权，但如果突破了既定合同约定的排片义务，影院仍需承担对应的民事违约责任。

从专业法律角度来看，绝对不能以影片的口碑、审美评价或者城市形象观感为由，作出行政下架决定。

影片的艺术质量高低、观众喜好与否、拍摄风格优劣，都属于市场评价和艺术评价范畴，并不属于法律规制的违法违规情形。在本案中，《牛来》已经合法取得公映许可证，完成了全部上映审批流程，且在全国绝大多数城市正常公映，这足以说明影片符合法定上映标准。

如果本次大连下架的真实原因仅仅是“影片不好看”“担心影响城市形象”“主观认为不宜观看”，那么就存在明显的法律适用问题。行政监管的核心是规制违法违规内容，绝对不能将个人审美、主观评价直接等同于法定违法依据，这是行政监管的基本边界。

北京才良律师事务所的杨轶群律师向徽声在线表示，临时下架事件值得深思，关键在于决定停止放映的主体是谁。

其一，根据《电影管理条例》第四十二条第二款的规定，已经取得《电影片公映许可证》的影片，国家电影局在特殊情况下可以作出停止放映的决定。但显然，《牛来》并不存在这种情况。

其二，排片属于影院的自主经营事项，影院可以根据市场需求进行调整。在《牛来》正在“破圈”的情况下，影院显然不会自主放弃盈利的好机会。

其三，地方政府部门没有权力要求下架已经取得公映许可证的影片。如果确实存在以“怕影响城市形象”为由干预排片的情况，那么这显然构成对电影放映的不当干预，与《电影产业促进法》第八条要求的“在各自职责范围内，负责有关的电影工作”这一原则相悖。

杨轶群表示，归根结底，一部电影的优劣，观众自然会给出评判；而一座城市的形象，恰恰体现在它面对争议时的从容与格局。与其武断下架、回避讨论，不如主动拥抱流量，让一次意外的“出圈”成为推动文化产业发展的契机。

（消息来源：红星新闻、九派新闻）