我实在搞不懂，为何要随意删除我的内容。

既然被删了，那我就把观点阐述得更加透彻些。

长沙体育局对外宣称，彭副处长（明确为副科长级别）的父母“均为下岗职工”。

此说法真的属实吗？

下岗职工，究竟属于个人成分范畴，还是家庭出身类别呢？

在我看来，所谓的“下岗职工”，不过是一段特定时期的处境描述，意味着某个人在某个特殊阶段遭遇了下岗情况。

这可不像“朝阳群众”这样的身份，一旦拥有便伴随一生。

下岗职工这个概念，主要集中出现在90年代。

步入21世纪后，国企改革调整基本完成，我国加入世贸组织，就业市场迎来诸多机遇，下岗职工这一词汇也就逐渐淡出了大众视野。

彭副处长的父母在90年代下岗，至今已然过去30年之久。

他们总不可能每年都经历下岗，反复处于下岗状态吧。

在通报里强调他们90年代下岗，其意图似乎是想表明他们并未享有特殊特权。

事实上，起初是下岗职工，后来成就一番惊天动地大事业的人并不少见。

就像影视作品中，刘华强是下岗职工，高启强的父亲、唐小虎等人同样也是下岗职工。

撰写通报时，仅仅提及她家父母90年代的身份，这样的做法真的合理吗？

如果是从事个体经营，就应明确说明是个体户；若是私营企业主，就应如实表述为私营企业主；要是从事保洁家政工作，也无需遮遮掩掩不敢写明。

过去在审查干部时，若对其某段经历表述含糊不清，那大概率存在叛变等严重问题。

同理，一份巧言粉饰的通报中若刻意回避某些关键信息，那其中大概率隐藏着问题。

为何不把下岗之后她父母所从事的工作、所在的行业说清楚呢？

要是彭副处长的父母真是下岗职工，那我就是那个眼神清澈且拥有腹肌的阳光男大学生。

难道都只报30年前的身份吗？

这样做究竟有什么实际意义呢？

长沙体育局发布这样的通报来欺骗大众，或许觉得我们无关紧要。

但它发布后，还让党报官媒进行转载，这无疑就是在欺骗组织。

究竟是怎么想的呢？

尽耍些小聪明。

实际上，这种做法和他们的副处长一样，既莽撞又呆笨。