北京时间8月19日，中国足协正式对外公布了最新一期的裁判评议报告。在这份报告中，针对大连英博在1-3负于云南玉昆的比赛中所提出的三次判罚申诉，足协经过详细审议后，均判定为不存在错漏判情况，维持了原裁判的判罚决定。

具体到第一个判例，发生在中超联赛第23轮云南玉昆与大连英博海发的对决中。比赛进行到第72分钟，云南玉昆获得角球机会，随后9号队员头球破门得分。裁判员当即判定进球有效，且视频助理裁判（VAR）并未介入此次判罚。

大连英博海发俱乐部对此提出申诉，他们认为云南玉昆的34号队员在进球时处于越位位置，并且干扰了本方守门员的视线，因此应判罚越位犯规，进球无效。

针对这一申诉，评议组多数成员经过仔细分析后认为，当云南玉昆9号头顶球时，虽然34号队员确实处于越位位置，但他并未遮挡大连英博海发守门员的视线，也没有做出试图触球、争抢球或影响对方处理球能力的明显举动，因此不构成越位犯规。裁判员判定进球有效的决定是正确的，同时VAR未介入也是合理的。

第二个判例同样发生在该场比赛中，第75分钟时，大连英博海发的38号队员在对方罚球区内与云南玉昆的19号队员发生接触后倒地。裁判员未判罚犯规，VAR也未介入。

大连英博海发俱乐部对此提出申诉，他们认为云南玉昆的19号队员肘击了本方38号队员的面部，应判罚球点球，并将对方19号红牌罚令出场。

评议组在审议此判例时，首先一致认为云南玉昆的19号队员并不存在用手臂主动发力击打大连英博海发38号队员头部的情况，因此不构成严重犯规或暴力行为。在俱乐部申诉的核心问题之一（红牌）上，裁判员的决定是正确的，并非红牌。其次，评议组多数成员认为，双方队员在争抢有利位置时都有使用手臂的动作，云南玉昆19号队员在争抢位置时手臂与大连英博海发38号队员的肩颈部有接触，以及后续对对方有轻微拉扯，但这些动作力度轻微，并非造成大连英博海发38号队员倒地或失去控球权的主要原因，因此未构成犯规。评议组支持裁判员未判罚犯规的决定，同时认为VAR未介入也是正确的。

第三个判例发生在比赛的第43分钟，大连英博海发的30号队员在与云南玉昆的8号队员接触后倒地。裁判员判罚云南玉昆8号犯规，但未出示红黄牌。VAR同样未介入。

大连英博海发俱乐部对此提出申诉，他们认为云南玉昆的8号队员踩踏了本方30号队员，应予以红牌罚令出场。

评议组在审议此判例时，首先一致认为云南玉昆8号队员的犯规并不构成严重犯规或暴力行为，因此在俱乐部申诉的核心问题（红牌）上，裁判员的决定是正确的，并非红牌。其次，评议组多数成员认为，云南玉昆8号队员在正常跑动过程中，意外踩中了大连英博海发30号队员的脚背，并很快刮擦脱离，并无故意犯规的意图，应视为草率犯规，不应出示黄牌。因此，裁判员判定云南玉昆8号犯规以及未出示红黄牌的决定是正确的，同时VAR未介入也是合理的。