中超第18轮补赛战况激烈，上海两支劲旅在主场均未能全取三分！申花以0比3的比分不敌北京国安，而海港则与大连英博战成1比1平局。特别是海港与大连英博的这场对决，主裁判麦麦提江的几次关键判罚引发了广泛讨论，尤其是大连英博通过点球率先破门，这一决定让不少球迷觉得判罚存疑。海港队是否因此吃了大亏？

比赛进行到大约第15分钟时，大连英博发动了一次迅猛的反击，廖锦涛精准传球给快速插上的杨铭锐，后者带球突破至禁区后突然倒地，主裁判麦麦提江毫不犹豫地判罚了点球，并向颜骏凌出示了黄牌。随后，颜骏凌等海港球员纷纷上前表达不满，认为这次倒地并不构成点球。

那么，颜骏凌在出击时是否真的绊倒了杨铭锐呢？通过慢动作回放，我们可以清晰地看到，颜骏凌铲球后，杨铭锐在跃起的过程中，其左脚不慎碰到了颜骏凌的右小腿，随后失去平衡倒地。这表明颜骏凌确实与杨铭锐发生了接触，但这种接触是否足以构成点球，则存在争议。在我看来，这种判罚属于可判可不判的范畴，即便判罚了点球，也并非毫无道理。

紧接着，VAR系统介入调查，这次调查的重点转向了德尔加多是否对安佩姆犯规的问题。当时，安佩姆带球前进，德尔加多从身后迅速追上并尝试侧身放铲。从慢动作回放来看，德尔加多的铲球似乎并未触碰到皮球。

既然德尔加多没有铲到球，那么安佩姆的倒地是否与他有关呢？我们再次通过慢动作回放来仔细分析。从镜头中可以看到，德尔加多铲球后，安佩姆的右脚并未抬起，而是直接滑到了德尔加多的左腿下方，随后才摔倒在地。麦麦提江在观看视频回放后，认定德尔加多没有明显的犯规动作，因此维持了点球的判罚。

这里出现了一个有趣的问题：这两次犯规情况颇为相似，都是带球球员在碰到放铲球员的腿部后倒地。对于德尔加多是否犯规，我的看法是，这同样属于可判可不判的情况，不判也并非没有依据。在四种可能的判罚选择中，麦麦提江选择了德尔加多不犯规而颜骏凌犯规的组合，从而做出了点球的决定。

实际上，无论麦麦提江如何判罚这个点球，都难免会引发争议和另一方的不满。这种可判可不判的点球，对于裁判来说确实是一个巨大的挑战。比如在这场比赛中，海港队也获得了一粒点球，那是因为大连英博球员在禁区内手球，这种判罚清晰明了，自然不会引起任何争议。