真搞不懂，为何平白无故删我内容。

既然删了，那我就剖析得更透彻些。

长沙体育局宣称彭副处长（明确为副科长级别）的父母“均为下岗职工”。

此说法，真的属实吗？

下岗职工，究竟属于个人成分范畴，还是家庭出身类别呢？

在我看来，所谓“下岗职工”，不过是一段特定时期的处境描述，意味着某个人在某个特殊阶段，遭遇了下岗情况。

这身份可不像“朝阳群众”那样，一旦拥有便伴随一生。

下岗职工这个概念，主要存在于90年代那个特殊时期。

步入21世纪后，国企基本完成调整改革，中国加入世贸组织，就业机会大幅增加，下岗职工这个词也就渐渐淡出了大众视野。

彭副处长的父母在90年代下岗，到如今已然过去30年了。

他们总不可能每年都经历一次下岗，反复处于下岗状态吧。

在通报里强调他们90年代下岗，目的似乎就是想表明他们没有享受过什么特权。

要知道，开始是下岗职工，后来却做出诸多惊天动地大事的人可不在少数。

就像影视作品中的刘华强是下岗职工，高启强的父亲、唐小虎等人同样是下岗职工出身。

在撰写通报时，仅仅提及她家父母90年代的身份，这样的做法真的合理吗？

如果是个体户，那就直接写个体户；若是私营企业主，就如实写私营企业主；要是从事保洁家政工作，难道还会不好意思写出来吗？

在过去审查干部履历时，若某段经历表述含糊不清，那大概率是存在一些问题。

同理，一份巧言令色的通报中回避了某些关键信息，那大概率其中就隐藏着问题。

为何不把下岗之后她父母具体从事什么工作、在哪个行业发展说清楚呢？

倘若彭副处长的父母真是下岗职工，那我就是那个眼神清澈且拥有腹肌的阳光男大学生。

通报都只报30年前的身份，这到底有什么实际意义呢？

难道仅仅是为了走过场吗？

长沙体育局发布的这份通报欺骗大众，或许在他们眼中大众并不重要。

但这份通报发出后，还被党报官媒转载，这就不仅仅是欺骗大众这么简单了，这无疑是对组织的欺骗。

真不知道他们是怎么想的。

这种做法，不过是一些小聪明罢了。

实际上，这种行事风格和他们的副处长一样莽撞、一样呆笨。