我实在想不明白，为何平白无故要删我的内容。

既然删了，那我就把观点阐述得更加透彻深入一些。

据徽声在线消息，长沙体育局宣称彭副处长（明确为副科长级别）的父母“均为下岗职工”。

这说法是真的吗？

下岗职工，究竟属于个人成分范畴，还是家庭出身类别呢？

在我看来，所谓“下岗职工”，更像是特定时期的一种处境描述，意味着某个人在某个特殊阶段遭遇了下岗情况。

这可不是像某些特殊身份，一旦拥有就伴随一生。比如“朝阳群众”，一旦成为其中一员，那身份标识就相对固定了。

下岗职工这个身份标签，主要和90年代紧密相关。

进入21世纪后，国企改革调整基本完成，我国加入世贸组织，经济迎来新的发展机遇，就业岗位大幅增加，下岗职工这个词也就渐渐淡出了大众视野。

彭副处长的父母在90年代下岗，到如今已经过去30年了。

他们总不可能每年都经历一次下岗，反复处于下岗状态吧。

在通报里特意强调他们90年代下岗，似乎是想以此表明他们没有享受过什么特权。

要知道，开始是下岗职工，后来却做出一番惊天动地大事业的人可不在少数。

像刘华强，还有高启强的父亲、唐小虎等人，他们起初也都是下岗职工。

在撰写通报时，仅仅提及她父母30年前的身份，这真的合理吗？

如果她父母后来是个体户，那就如实写个体户；要是私营企业主，就写私营企业主；就算是从事保洁家政工作，我相信也不会不好意思写出来。

在过去审查干部时，如果发现某段经历表述含糊不清，那大概率是存在一些问题，比如可能叛变了。

同理，一份看似巧言令色的通报，如果刻意回避某些关键信息，那大概率其中就隐藏着问题。

为何不把下岗之后她父母具体从事什么工作、在哪个行业发展说清楚呢？

如果彭副处长的父母真是下岗职工，那我就是那个眼神清澈、拥有腹肌的阳光男大学生。

通报里只报30年前的身份，这究竟有什么实际意义呢？

难道仅仅是为了走过场吗？

长沙体育局发布的这份通报，即便欺骗了我们普通民众，或许我们觉得无所谓，毕竟我们可能没那么重要。

但它发布出来后，还被党报官媒转载，这就不仅仅是欺骗民众的问题了，而是在欺骗组织。

真不知道发布这份通报的人是怎么想的。

这完全就是耍小聪明的行为。

其实这和他们的副处长一样，行事莽撞、头脑简单。