内娱音乐版权困局与破局之道

封面 I 李荣浩微博

作者 I 李东阳

报道 I 徽声在线

在华语乐坛，李荣浩堪称独特的存在。他身兼词曲创作、编曲、录音、混音等多项工作，堪称“一人乐队”的典范。从幕后制作人成功转型为台前顶流，他凭借《模特》《李白》等国民级爆款歌曲，赢得了扎实的原创口碑，被视为原创标杆人物。

然而，2026年3月的一场维权风波，却让这位原创标杆陷入了舆论漩涡。

这场风波的起因看似简单：单依纯在未获得授权的情况下，于深圳演唱会上演唱了李荣浩的《李白》。李荣浩随即在微博上公开维权，晒出音著协的未授权证明以及与单依纯团队的沟通记录，言辞激烈地指责对方侵权行为，强调原创主权不容侵犯。

起初，网友们几乎一边倒地支持李荣浩，认为他维护原创权益的行为无可厚非。但令人意想不到的是，随着事件发酵，李荣浩过往的版权争议被网友一一扒出，他的形象从维权斗士迅速转变为双标嫌疑人。

需要明确的是，笔者并非要指责李荣浩维权。原创者保护自己的作品，这是天经地义的事情。然而，内娱的版权乱象，绝非个别艺人不守规矩那么简单，它是一个复杂的系统性问题。

2026年3月29日，李荣浩在微博发布长文，直接点名批评单依纯。他详细阐述了事情经过，指出在深圳演唱会上，单依纯未经其同意演唱了《李白》。从他晒出的证据来看，他确实明确拒绝过授权，但对方依然演唱了该歌曲。

李荣浩的语气十分强硬：“请问你用什么立场、什么权利、什么角度、什么心态演唱？”“拒绝过，就别碰。”他还特别强调，艺人不能将责任推给工作人员，必须为自己的行为负责。

在当下的舆论环境中，李荣浩的这种硬刚态度本应赢得更多支持。毕竟，近年来内娱抄袭、侵权现象屡见不鲜，网友们对原创维权的行为十分赞赏，李荣浩的举动无疑戳中了大家的痛点。

但内娱的故事总是充满戏剧性，“屠龙勇士终成恶龙”的情节再次上演。就在李荣浩维权的同时，他过往的版权争议开始在网络上广泛传播。

有网友指出，李荣浩早年为蔡淳佳创作的《小眼睛》，与平井坚2003年的《Signal》在旋律、和弦上高度相似，涉嫌抄袭。此外，他的《两个人》《乌梅子酱》等作品也曾被质疑“撞旋律”，与一些老歌存在相似之处。

面对这些质疑，李荣浩迅速做出回应。他解释称，《小眼睛》是自己20年前北漂时的“扒带练习曲”，并非故意原创。由于电脑文件混乱，他误将该曲发给了版权公司，而公司在未告知他的情况下进行了商用。2016年他得知此事后曾想处理，但公司已经倒闭。目前，他已经主动联系平井坚道歉并进行了赔偿。对于《路一直都在》的质疑，他并未直接否认，只是表示会进行核实。

综合来看，李荣浩称《小眼睛》的“抄袭”是一场乌龙事件，而其他指控则缺乏确凿证据。客观地说，这些情况更多是由于疏忽和历史遗留问题造成的。

然而，网友们真正不满的并非这些疏忽，而是李荣浩在处理问题时的“双标”态度。他对别人要求严格，强调“拒绝过就别碰，不能甩锅”；但对自己，却用“无心之失”“公司的锅”来解释。

这正应了那句话：你对别人的要求，迟早会成为别人对你的标准；你点燃的火，迟早会烧到自己身上。

实际上，这场风波的本质是网友借李荣浩这个案例，宣泄对内娱长期存在的版权乱象的不满。

李荣浩与单依纯的事件，只是内娱版权乱象的一个缩影。

许多人认为，随着版权意识的增强，侵权行为应该逐渐减少。但现实是，内娱的版权问题依然十分严重，呈现出“野火烧不尽，春风吹又生”的态势。

造成这一现象的原因主要有三点：侵权成本低、维权成本高、双标现象普遍。

首先，侵权成本低得离谱，而维权成本却高得惊人，形成了一个“违法比守法更划算”的怪圈。

对于艺人和经纪公司来说，未经授权翻唱或使用他人作品，几乎是“性价比极高”的选择。

在演唱会上翻唱一首爆款歌曲，能够迅速调动现场气氛，吸引粉丝和流量。而授权费用可能高达几十万甚至上百万。即使被发现侵权，大多也只是道歉并赔偿少量费用，与通过侵权获得的流量和收益相比，这点代价几乎可以忽略不计。

更令人震惊的是，有些团队甚至故意“先侵权后道歉”，先利用侵权行为赚取热度，然后再道歉补救，反正他们认为互联网没有记忆。

相比之下，版权方的维权之路则异常艰难。首先是取证困难，许多侵权行为发生在小型商演或线下演唱会，录音录像难以完整保存。即使保存了，还需要花费时间和金钱进行公证，普通原创音乐人根本无力承担。

其次，维权周期漫长。一场版权诉讼可能持续几个月甚至几年，等官司结束，侵权行为早已造成巨大损失，且难以挽回。最后，赔偿金额往往较低，许多版权纠纷的赔偿只有几万或几十万，远不足以弥补版权方的损失，更无法起到震慑作用。

就像李荣浩维权单依纯，他最终也只能表示“不要钱，要底线”。并非他不想要钱，而是维权所需的费用可能比赔偿金额还要高。

最核心的问题是，行业规范缺失，灰色地带过多，侵权者有太多可钻的空子。

内娱的版权市场至今缺乏完善的规范，许多领域存在模糊地带。例如，演唱会翻唱的授权流程不明确，到底应该找谁授权？有些歌曲的版权涉及多个版权方，艺人团队想获得授权却不知从何入手，最终只能“先唱了再说”。

内娱版权的困境，本质上就是“没人愿意守规矩，没人能够守住规矩”。侵权的代价太低，维权的成本太高，最终受伤的总是那些认真创作的原创者。

尽管李荣浩的风波尚未平息，但它也带来了一些积极影响：再次将内娱的版权问题推到了公众面前。

水木年华主唱卢庚戌跟进维权，要求商业翻唱必须获得授权并支付费用；利比等音乐人控诉自己的版权收益被侵占；《够爱》因版权纠纷无缘浪姐舞台。

一时间，许多人纷纷表示：原来“先上车不补票”才是乐坛的潜规则。

抄袭现象在全球范围内都存在，毕加索曾说过：好的艺术家模仿，伟大的艺术家窃取。但保护原创是每个国家的责任，因为没有原创就没有抄袭的基础。

以日本为例，该国启动了国家战略级打击侵权行动，非法上传最高可判10年监禁、罚款1000万日元；自2012年起，非法下载也要面临2年监禁。此外，日本还实行“录像机涨价补偿金”制度，消费者购买设备时多支付的费用将直接打给版权方。电视节目刻录超过一定次数会自动删除，若想传歌，必须先与著作权协会签订协议。

韩国在2014年一次性起诉了58名侵权者，并配合“数字取证法”解决取证难题。对于未成年人侵权，韩国不采取一罚了之的方式，而是用教育替代惩处，共有40万人参与了相关教育。

欧美市场的权属划分清晰，词曲、录音、表演等权利分别归属不同主体，不存在“找不到人授权”的尴尬情况。

再反观内娱。

周杰伦的杰威尔公司起诉网易在“天下3”公众号使用《青花瓷》等歌曲，最终仅获赔4.5万元。岚图汽车因第三方制作的视频中使用了10秒《不能说的秘密》原声，被杰威尔起诉著作权侵权。

内娱的版权问题，绝非一人之力能够解决。它需要艺人摒弃双标行为，不能一边指责他人侵权，一边自己未经授权使用他人作品；需要平台承担主体责任，完善授权流程，不再对侵权行为睁一只眼闭一只眼；需要相关部门加大处罚力度，让侵权者付出应有的代价；需要我们每个人树立正确的版权观念，尊重原创，拒绝盗版。

版权不应成为艺人立人设、炒热度的工具，它是原创者的底气，是行业发展的根基。

希望李荣浩的风波能够真正引发一些改变，而不是等热度消退后，大家继续“先上车不补票”。

毕竟，只有尊重版权，才能留住创作者；只有留住创作者，华语乐坛才有未来。