在当下互联网时代，短剧作为一种新兴的影视形式迅速蹿红，成为众多网友追捧的对象。然而，随着短剧市场的蓬勃发展，侵权转发和盗用现象也日益猖獗。不少版权方虽尝试通过法律途径维权，却面临诸多难题：短剧作品往往缺乏片头片尾的署名信息，版权归属难以确定；同时，海量碎片化的短剧内容比对工作繁重，如何合理判定侵权作品数量成为一大挑战。

浙江嘉兴的一家知名文化传媒企业，作为国内短剧行业的佼佼者，近期遭遇了原创短剧被盗播的困境。该公司发现，多部精心制作的短剧在未经授权的情况下被上传至互联网，随即向警方报案。调查发现，其中一个盗播源头竟是一个未备案的网站，该网站在短短三个月内就汇聚了超过5000部短剧，并设置了分级付费观看模式，用户充值5元可观看16集，单部剧集售价在10元至19元之间，而充值38元即可享受包月无限观看服务。警方根据线索，成功锁定了这个网站背后的运营团队。

浙江嘉兴海宁市公安局知识产权犯罪侦查大队副大队长马世超介绍：该团队以工作室形式运作，表面挂着一家环境公司的招牌，内部设有十多个工位，分工明确，涵盖了网站开发、运维、引流、广告投放以及视频剪切等多个环节。

网站运营初期，日均下单金额稳定在数千元，短短几个月后便攀升至1万多元，最高时甚至达到2万元。面对这一情况，公安、检察院和文化执法部门迅速展开联合调查。海宁市人民检察院第一检察部主任屠文杰表示，办案人员首先需要解决的是如何证明短剧的版权归属问题。

屠文杰进一步解释：短剧与传统影视剧不同，其每一集的片头或片尾往往缺乏权属信息，作者署名也较为罕见，这给判断版权归属带来了极大困扰。

除了报案的文化传媒企业外，其他部分短剧的版权方对于作品被盗播的态度显得相对淡漠：

屠文杰透露：在调查取证过程中，部分权利主体并不十分配合，他们似乎并不关心作品是否被盗播，也并非必须要求得到一个被侵权的真相。

面对这一困境，办案人员结合著作权登记证明等信息来判断版权归属，并对涉案短剧的具体内容展开细致比对。面对海量碎片化的短剧，他们精心制定了一套合理的抽样比对方案。

屠文杰详细介绍：起初，我们采用了一点比对法，即从一部作品中选取一集进行比对，若发现雷同或相同，则认定整部作品被侵权。但在实际操作中，我们要求更加严格。比如，对于一部100集的短剧，我们会在1~20集、40~60集、80~100集中各选取一集，对这三集的画面、文字、语言、环境等进行全面比对，以确保判断的客观性和科学性。

基于这一比对方法，办案人员认定其中1900多集短剧属于未经著作权人许可使用。然而，按照传统影视剧的侵权认定标准，一集即视为一部作品，但短剧一集往往只有几分钟甚至几十秒，这与传统影视剧存在本质区别。

屠文杰表示：当时送审的短剧有1900多集，若按传统标准认定，则相当于1900多部作品被侵权。但在审查过程中，我们发现单集内容过于碎片化，难以展开完整的故事情节。因此，若将一集视为刑法意义上的侵权作品一部，显然与传统影视作品的标准失衡，也不符合罪责刑相适应的原则。

经过深入研判，办案人员最终确定以具备独立剧情架构、完整叙事逻辑、明确主题表达的一整部短剧作为侵权作品的认定标准，从而明确了93部短剧的侵权事实。然而，在网站上架的5000多部短剧中，这仅占一小部分。屠文杰介绍，根据相关司法解释，涉案作品数量众多、权利人分散，且有证据证明来源非法，行为人无法提供合法授权的，即可认定为“未经著作权人许可”。结合著作权人的书面证明、嫌疑人的供述，以及嫌疑人缺乏短剧制作经验、资金实力和正规合作渠道却大规模上架短剧牟利的客观事实，依法认定该网站传播的5000多部短剧均属于未经著作权人许可擅自使用的侵权作品。

屠文杰强调：在审查过程中，我们充分给予了犯罪嫌疑人/被告人提出反证的机会。如果他们能证明某部短剧确实有权使用，可以排除在侵权范围之外。但经过全面审查，未发现任何反证或合理解释。

最终，涉案的6名被告人因侵犯著作权罪被判处有期徒刑三年至一年六个月不等，均适用缓刑，并各处罚金60.5万元至4万元不等。另2名嫌疑人因犯罪情节轻微、自愿认罪认罚并全额退赃，被依法作出不起诉决定。

海宁市人民检察院不仅主动对接属地执法部门，对这两名嫌疑人作出行政罚款处罚，还结合网文、网剧、网游“新三样”产业布局，推动出台了保障文化“新三样”高质量发展的意见。该意见旨在打击新型侵权行为，强化科技办案手段，并开展普法宣传活动，引导企业强化版权保护意识，提升维权能力。

（来源：徽声在线）

（来源：徽声在线）