4月17日晚间，中超联赛第6轮迎来一场焦点对决，山东泰山队在客场以1-1的比分与伤兵满营的上海海港队握手言和。纵观整场比赛，尽管克雷桑带伤上阵并展现出高超的竞技水平，但山东泰山队整体表现难言出色，无论是球员间的配合默契度还是教练组的战术调整，均存在明显不足。

尽管表现不尽如人意，但泰山队其实仍有机会全取三分，而比赛中的一大争议焦点便是谢文能的进球被判无效。值得注意的是，根据中国足协在本赛季开始前公布的统一判罚标准，这一进球本应被认定为有效。

让我们重新梳理一下这粒进球的整个过程。

比赛进行到第13分钟时，谢文能与泽卡在前场展开积极逼抢，形成了极具威胁的进攻态势。在泽卡转身的过程中，傅欢果断下地，做出了主动的铲球动作。

此时，谢文能确实处于越位位置，但需要明确的是，越位位置并不等同于越位犯规。

随后，傅欢的铲球将球送到了谢文能身前，谢文能迅速插上，以一记精准的左脚兜射将球送入远角，完成破门。

根据2025-26赛季的足球竞赛规则，处于越位位置的球员在对方球员有意触球的情况下，并不被视为获利得益，这包括故意手球后的得球情况。

那么，在泰山队的这次进攻中，傅欢的处理球是否应被认定为有意触球呢？

足球竞赛规则明确指出，“有意触球”是指球员具备控制并以下列方式处理球的可能性：一是向同队队员传球，二是得到控制球，三是通过踢球或头球的方式将球解围。

同时，规则也强调，即使处理球的球员在过程中出现失误或失准，这并不能改变其“有意触球”的事实认定。

也就是说，尽管傅欢的处理球出现了后续失误，导致球被谢文能得到，但这并不能改变其在无对方球员干扰的情况下，有意触球完成解围的本质。

值得一提的是，在本赛季中超联赛开始前，中国足协已于3月5日公布了今年各级联赛的判罚统一尺度标准。

在涉及越位部分的判罚标准中，有一个极为相似的案例。

在陕西联合与南通支云的比赛中，足协的判罚标准认定：红队13号球员接得对方球员有意触及而来的球，不应视为获利得益，不构成越位犯规，判罚决定为不犯规。

同样的铲球动作，同样的越位位置处理球后进球，却被边裁举旗示意越位。然而，足协在制定标准时却明确认定这不是越位获利得益，进球应有效。

边裁举旗本身并无过错，因为越位位置是客观存在的，且边裁在短时间内难以做出全面考虑。

但作为VAR裁判，情况则截然不同。他们有时间回溯比赛过程，并有足协的统一标准作为依据，却最终做出了错误的认定，导致谢文能的进球被判无效。

如果这粒进球被认可，山东泰山队或许能早早打开局面，比赛的策略和结果都可能因此而改变。

在解说比赛时，刘越认为裁判吹掉这个进球的理由可能是傅欢是在压力之下被迫处理球。然而，

如果结合足协公布的判罚标准来看，傅欢的处理球与白队球员的铲球在方式和滚动路线上都极为相似。傅欢在处理球前，泽卡并未对他有任何干扰动作，因此傅欢并非被迫处理球导致的失误。从这个角度来看，谢文能的进球被判有效更加符合足协的统一标准。

据悉，泰山俱乐部已经收到了相关材料，但目前是否申诉仍不得而知。

此外，笔者还想多说几句。本赛季泰山队的表现确实不尽如人意，这场比赛也未能踢出应有的水准。从俱乐部的管理到教练组的执教能力，都还有较大的提升空间。相信广大球迷对此都有深刻的感受。