徽声在线记者 李晓阳

4月15日傍晚时分，中国足协裁判委员会正式对外公布了2026赛季第三期的裁判评议结论，针对北京国安与成都蓉城一役中的三项申诉，均未获得支持，被悉数驳回。尤为引人关注的是，足协在处理第三方视频证据时所展现出的前后不一的采信标准，迅速在社会各界引发了广泛的讨论与质疑。

此次评议聚焦于中超联赛第5轮北京国安对阵成都蓉城比赛中的三个颇具争议的判罚瞬间：第14分钟时，成都队球员的一次铲球动作被出示黄牌；第27分钟，成都队球员的踩踏脚踝行为被认定为暴力犯规，但仅被出示黄牌而非红牌；以及第84分钟，成都队疑似手球后取得的进球被判有效。北京国安方面对这三个关键时间点的判罚均提出了正式异议，然而，足协评议组在复审后决定维持原判，仅指出第27分钟存在漏判黄牌的情况。

在针对第84分钟疑似手球进球的争议中，北京国安提供了来自第三方视角的视频资料作为辅助证据。但足协评议组回应称，由于这些视频并非来自官方渠道，其真实性与可靠性难以得到确切验证，且缺乏绝对清晰的证据支持，因此评议组决定仅依据官方转播画面及VAR视频资料进行判定，最终确认该进球有效。

然而，这一处理方式与2024年足协在评议类似案例时的立场形成了鲜明对比。回顾2024赛季梅州客家对阵上海海港的一场比赛中，同样出现了争议进球的情况，当时官方与VAR视频均无法明确判定是否手球，但评议组却主动采纳了来自其他渠道的慢速回放视频，并据此最终认定存在手球行为，进球无效。

（中国足协官方网站相关截图）

面对同样涉及手球争议、且均缺乏官方视频清晰证据的情况，足协此次却以“可靠性存疑”为由拒绝了第三方视频的采纳，而此前却曾主动依据非官方视频作出定责。这一矛盾之处在评议结果公布后迅速成为舆论的焦点，引发了广泛的争议与讨论。此外，本次评议还对上周各级职业赛事中的19个争议判例进行了全面梳理，发现其中7个存在错漏判的情况。同时，中国足协裁判委员会还对联赛中的脑震荡替换规则进行了进一步明确，指出球队可自主决定是否使用该替换方式，且当值裁判不得对此进行干预。

审核|王明 赵静