5月12日夜间，中国足协裁判委员会的评议团队开展了本赛季第七期的裁判评议工作，并在次日即13日晚间，正式对外公布了详细的评议成果。此次评议涵盖了近期中超、中甲以及中乙联赛中，各相关俱乐部提出的共计16个判例申诉。经过深入分析与讨论，评议组判定其中8个判例在主要判罚上存在错判或漏判的情况。尤为引人注目的是，评议组确认，在中超第10轮北京国安主场迎战大连英博的比赛中，第44分钟时，主裁判王竞在视频助理裁判（VAR）的介入下，判定国安球员曹永竞对客队球员阿利米实施了踩踏犯规，并据此向曹永竞出示红牌，这一判罚是准确无误的。此外，评议组还指出，在中超第11轮浙江队主场对阵天津津门虎的比赛中，第73分钟时，主队球员吴伟的进球应被视为有效，而原先因认为卢卡斯手球在先而判定进球无效的判罚，则属于误判。

本次评议会采用了视频会议的形式进行，会议中特别邀请了中足联的代表、中国足协的纪检人员，以及来自社会与媒体界的足球社会监督员共同列席旁听。在评议过程中，评议组成员通过集体讨论与单独发表意见相结合的方式，最终得出了评议结论。

具体到判例一，中超联赛第10轮北京国安与大连英博海发的比赛中，第44分钟时，北京国安37号球员（曹永竞）在争抢过程中踩踏到了大连英博海发4号球员（阿利米）的腿部。起初，裁判员并未判罚犯规，但在VAR的介入下，裁判员在场边回看录像后，判定北京国安37号球员存在严重犯规行为，并出示红牌将其罚出场外。对此，北京国安俱乐部提出申诉，认为本方37号球员的动作是在正常跑动中无法避免的接触，不应被出示红牌。然而，评议组在仔细分析后一致认为，考虑到北京国安37号球员踩踏对方的部位、力度以及直腿等因素，且在踩踏前可以观察到对方队员的铲球情况，因此该犯规并非完全无可避免，构成严重犯规。因此，裁判员判北京国安37号球员严重犯规并出示红牌罚令出场的决定是正确的，VAR的介入也是恰当的。

再来看判例四，中超联赛第11轮浙江俱乐部绿城与天津津门虎的比赛中，第73分钟时，浙江俱乐部绿城14号球员（吴伟）打入一球。起初，裁判员判定进球有效，但在VAR的介入下，裁判员在场边回看录像后，改判进球前浙江俱乐部绿城36号球员（卢卡斯）存在手球犯规行为，因此判定进球无效。对此，浙江俱乐部提出申诉，认为卢卡斯并不构成手球犯规，进球应为有效。

针对此判例，评议组在深入分析后一致认为，卢卡斯在跳起争抢球的过程中，下落时手臂处于合理位置，且球是经过对方队员近距离接触后变线才接触到卢卡斯手臂的，随后浙江俱乐部绿城的另一名球员吴伟才打入进球。因此，卢卡斯并不构成手球犯规，后续进球应被视为有效。裁判员改判浙江俱乐部绿城36号球员手球犯规和进球无效的决定是错误的，VAR的介入也存在错误。

文/徽声在线记者 肖赧

编辑/徐钊