在去年9月23日的那个傍晚，一场因琐事引发的邻里争执，最终却酿成了无法挽回的悲剧。当时，老太孙某与邻居因一些生活琐事产生了激烈的口角，随着双方情绪的逐渐升级，家人们也纷纷赶来加入这场争执。其中，孙某57岁的儿子马某也卷入了这场纷争，然而，令人意想不到的是，在争吵过程中，马某突然倒地，经抢救无效当场死亡。经过司法鉴定，确认马某的死因是冠心病急性发作。

近日，徽声在线记者从裁判文书网获悉，这起案件已经经过了一审法院安徽省五河县人民法院的审理。法院最终认定，邻居在这起事件中需承担10%的侵权赔偿责任，并判决赔偿马某家属各项损失共计119477.1元。

根据一审判决书的内容，法院详细还原了事发经过。2025年9月23日18时许，在事发地的水泥路上，马某的母亲孙某与邻居郭某等人发生了激烈的争吵。随后，马某赶到现场，并与邻居及其家人继续争吵。在争吵过程中，马某与邻居郭某发生了推搡，而邻居的家人则手持手机对马某的身体进行了殴打。就在这场激烈的争执中，马某突然倒地不起，最终不幸离世。

经过当地公安部门委托的司法鉴定机构鉴定，确认57岁的马某是因冠心病急性发作而死亡。据案情及相关笔录记载，被鉴定人马某生前曾与他人发生激烈争吵，情绪激动成为其死亡的诱因。司法鉴定机构认为，本次争吵纠纷与马某的死亡之间存在因果关系，并建议参与度为5%至15%。此外，根据尸体检验结果，未见马某的头面部等重点部位存在被殴打的外伤征象。

马某的家属在诉状中表示，被告的行为主观上存在过错，其过激言行直接导致了马某的死亡，给马某家属带来了巨大的精神损害和物质损失。因此，他们要求被告承担相应的赔偿责任，并提出了高达1180844.12元的索赔请求。

然而，作为被告的邻居则辩称，对于马某的死亡他们深感悲伤，但这样的结果是各方都不愿意看到的。他们认为，根据本案的事实和民法典等相关法律法规的规定，马某的死亡属于意外事件。被告主观上并无主动挑起事端或伤害死者的故意或过失，客观上也未对死者本人采取任何侵权行为。因此，他们认为马某的意外死亡与被告没有法律上的因果关系。

经过一审法院的审理，法院认为，马某死亡时年满57周岁，作为一个成年人，他应当对自己的身体状况有合理的预见。在其母亲与被告发生争吵时，他应当理性处理，尽量避免情绪激动，而不是参与争吵激化矛盾。然而，马某却未能尽到足够的防范注意义务，在与被告的争吵过程中冠心病急性发作死亡。因此，法院认为马某对损害结果的发生亦存在过错。同时，法院也考虑到被告作为马某的邻居，并不应苛责其对马某患有冠心病知情。综合考虑纠纷发生经过、双方过错程度、死亡原因鉴定结果以及受害人自身身体状况等因素，法院最终酌定被告承担10%的侵权赔偿责任。

最终，一审法院安徽省五河县人民法院作出了判决，要求马某的邻居赔偿马某家属各项损失共计119477.1元。

徽声在线记者 付垚 实习生 余沁媛

（来源：徽声在线）