5月7日，国际足联发布了一则声明，其措辞严谨，挑不出任何瑕疵。

声明的大致内容是，2026年美加墨世界杯的转播权已与全球超过175个国家和地区达成协议，但唯独中国市场的转播权尚未确定，具体细节暂不透露。

这番话听起来轻松，但内行人一听便知其中端倪——距离世界杯开幕已不足40天，全球最大的观众市场之一竟然还未敲定转播权，这在往届世界杯中实属罕见。

回顾以往，世界杯转播合同通常提前一到两年便已尘埃落定。电视台可以借此机会进行广告招商，技术团队也能提前准备，观众们的期待值也能逐渐累积。

然而，此次国际足联与央视在转播权价格上却陷入了僵局，双方都不肯轻易让步。

据悉，国际足联最初给中国市场的转播权标价高达18至21亿人民币，后来看无人接招，便一路降价至8至10亿。即便如此，央视仍觉得价格过高，他们内部能承受的最高价格仅为4至5.5亿。这中间的差价高达数亿，已经不是简单的讨价还价，而是双方对世界杯转播权价值的认知存在根本分歧。

国际足联似乎还沉浸在“全世界都得为世界杯买单”的美梦中，而央视则用实际行动表明了态度：在之前的亚洲区十八强赛中，按理说中国队的比赛最受关注，但央视却因版权费过高而拒绝转播，甚至连主场对阵巴林的比赛都未播出。

这背后的潜台词再明显不过：如果继续以天价版权费来试探中国市场，那么中国市场未必会继续买单。

然而，国际足联却似乎并未意识到这一点，他们仍坚持老套路，认为这届世界杯从32支球队扩军至48支，比赛场次从64场增加到104场，内容增加了六成，因此涨价是理所当然的。

这个逻辑听起来似乎合理，但仔细分析却并非如此。比赛场次增加并不意味着比赛质量提高，新增的比赛大多都是强弱悬殊的碾压局。以前小组赛中强队与强队的对决场场有悬念，现在扩军后，真正精彩的对决反而被稀释了。