夜深人静时，我撰写了一篇针对武汉大学某不当行为的批评文章，特别是聚焦于学校对待毕业生的态度问题。

　　我早有预料，这样的文章可能会引发一些校友的护校情绪，也做好了迎接各种反馈的心理准备。

　　出乎意料的是，评论区里武大的校友们展现出了高度的理解和共鸣，他们似乎都明白我文章背后的深意。

　　然而，与此形成鲜明对比的是，某些平日里自诩为知识分子、学者的人，却表现出了极低的素质和修养。

　　没错，我指的就是你，武汉大学新闻学院广告学系的副主任，李小曼副教授。

　　别想着删除留言了，我已经用权利卫士进行了取证，这些年与人的争执让我积累了丰富的经验。

　　我本身也是新闻学院出身，曾在大学新闻系执教，所以一般我不会轻易对各大学的新闻学院提出批评，深知你们这几年的艰辛与不易，比如那位95年入党的老同志，至今还未评上正高职称。

　　但既然你主动挑起了事端，那我们就不得不好好说道说道了。

　　顺便提一下，我是如何找到你的线索的。

　　起初，我以为留言者可能是位老年校友，因为那个昵称和签名档给人一种这样的感觉。

　　因此，我说话还是相当客气的，毕竟有些老前辈经历过无法读书的年代，他们的不易我能够理解。

　　于是，我提出了对赌，你每骂我一句，我就再写一篇批评武汉大学的文章。

　　我言出必行，第二篇很快就出炉了。

　　后来，我意识到事情可能并不简单，学校内部的行政部门可能在放任一些护校积极分子进行控评。

　　于是，我决定将头像拿去请教大模型。

　　大模型表示无法识别，虽然我觉得很像，但不能做出确定性的对应。

　　那我就只好找认识的武大毕业生朋友帮忙辨认了：您看这是文学院的老师吗？

　　结果，你就这样被“认”出来了。

　　昵称、扇子上的“且慢”、人脸的对应，再加上人证，确认无疑就是你，李小曼副教授。

　　你称我为“营销操作的真恶心”（我的天，作为副教授竟然不分“的地得”，这才让我觉得恶心），这无疑降低了我的社会评价，这点我必须指出。

　　但我这个人向来温文尔雅，一般不对处级以下或正高以下的人采取法律行动。

　　我更倾向于在网络上解决，你网上骂我恶心，我就在网上证明你的堕落。

　　你教出来的学生出了问题，你也是像文学院那样踩上一脚的吗？我实在无法理解。

　　你身为党员，还是全市政协委员，你的觉悟应该比我这个普通群众要高。

　　在武汉大学校园里，有一座六一惨案纪念亭，它记录着1948年反动派企图揪出青年学生时，学生们如何挺身而出保护自己的同学，老师和校长又如何奋力保护那些被捕的学生。

　　说实话，很多旧社会的老先生、老教授并不赞同学生们的激进行为，甚至会在课堂上批评他们。

　　但是，只要学生真的受到了伤害，哪怕是温和派或保守派的老先生，也会挺身而出，这是为什么呢？

　　因为在中国，师生之间就像亲人一样，学生就像老师的孩子。

　　即使孩子犯了错，老师也应该为他争取公正的待遇，不应该任由外人去踩踏他，而应该尽力说服各方力量，让他有机会改正、翻身。

　　有这样想法的老师，才真正拥有父母之心，才配得上“人生父母养”的赞誉。

　　你跟文学院毕业生最多只能算个表亲关系，你不管事，我可以不怪你。

　　但我帮你们学校的毕业生说两句公道话，让你们学校的“拿莫温”（权威人士）高抬贵手，别赶尽杀绝，你怎么反而冲我来了呢？

　　你这不是成了“拿莫温”的帮凶是什么？

　　武大的精神何在？大学者大宗师的风骨又在哪里呢？

　　早先很多人指出大学的问题在于学术的行政化、阶层化，以及象牙塔的封闭性，导致人才被作践……没有实现真正的教授治校。

　　但我认为，这也要看是什么样的教授，有的教授自甘堕落、自甘成为帮凶，那这种人治校，比外行管理还要糟糕。

　　《连城诀》剧照中的坏师父戚长发，就是一个典型的例子。

　　李小曼副教授啊。

　　你在你的象牙塔里，教着你的广告课，享受着舒适稳定的生活；

　　我在我的江湖边，教着我的“吵架课”，过着自在快活的日子。

　　你说你没事儿惹我干嘛呢？

　　你是不是没尝过江湖人的厉害？

　　那咱们就来试试两套手段。

　　你要是想停手，你能找到我，找个你们学院毕业干媒体的人一定能联系上我，找个人牵线，来跟我认错。

　　或者你就在这篇文章下面留言：“熊师傅我错了，我不该说您恶心，我向您道歉。”

　　咱们就此罢手，从此我写文章不再提你名字，谁也不认识谁。

　　你要是投诉这一篇，那我就还有下一篇等着你。

　　你们单位啊，反正会一直热闹下去，没完没了。

　　哎呀。

　　我说岁月啊。

　　人不是长了一脸皱纹，就可以自称德高望重、慈眉善目的。

　　没有底线、没有理想的人，最多也就是在整个利益分配体系中，多分得一杯羹罢了。

　　啊，斥责一个伥鬼，顿觉心中畅快无比。