回溯至一年前，上村敬一率领08年龄段国少队征战亚少赛，他虽在预选赛中展现出“预选赛之王”的风采，但正赛阶段却因战术安排混乱，导致球队早早出局。一年后的今天，上村敬一的同胞浮嶋敏似乎步其后尘，尽管其执教轨迹略有不同——上村敬一带队是连续失利后提前告别，而浮嶋敏的队伍则在连败后仍保留着一线生机。

然而，这微乎其微的逆袭可能性，究竟有多大呢？答案恐怕是极其渺茫。毕竟，这支国少队在场上几乎看不到任何训练的成果，球员们的表现显得杂乱无章。

观察球队的比赛，后场传控时球员往往埋头带球，无法突破便选择回传；中场缺乏接应，回传后便是一脚长传，将原本的4231阵型踢得形同虚设，宛如604阵型。外界不禁疑惑，为何一位日本教练执教多年，却带出了一支在正式比赛中只会盲目开大脚的球队。

当然，开大脚并非不能取胜，但问题在于浮嶋敏未能统一球员的思想，也未能将每位球员安排在合适的位置上。球员们在场上各自为战，毫无团队配合可言，这支球队的表现实在难以令人看出任何训练的痕迹。

近年来，国青、国少球员的整体水平已有显著提升。在本届亚少赛开打前，足协领导也是信心满满，期待球队能够有所突破。然而，现实却令人大跌眼镜，球队的表现乏善可陈，浮嶋敏无疑负有重大责任。

但将所有责任都归咎于浮嶋敏，显然有失公允。

以吕孟洋的落选为例，董路曾在直播中转述了一位业内人士的观点——“老二（吕孟洋）没来，50%的责任在于你”！除了吕孟洋，姜景淇的落选也引发了外界的质疑。再加上徐增富、卢琦政因纪律问题未能入选，出征前外界便调侃称，落选的球员足以组成一支强劲的阵容。

这些球员落选的背后，究竟是因为他们完全不符合浮嶋敏的要求，还是另有隐情？恐怕只有教练组才心知肚明。但董路转述的那句话，无疑给了外界无尽的遐想空间。毕竟，董路在中国青训圈虽不受欢迎，但他与浮嶋敏并无过节。

换个角度思考，即便邝兆镭未受伤，即便浮嶋敏招入了更多足球小将的孩子，国少队的情况就能有根本性的改观吗？恐怕也难以实现。因为这些足球小将的孩子相较于其他球员的优势，仅在于他们从小便接受了董路灌输的开大脚打法，对浮嶋敏的战术有更多应对经验。然而，一个赛前高调宣扬，比赛中却中场形同虚设、大脚乱踢的球队，不会因为个别球员的加入而焕然一新。

连败之后，国少队虽未出局，但看到球队在场上毫无训练痕迹的表现，外界已释然。这样的球队确实不配参加世少赛，这批孩子也难以承载中国球迷的期望。

这一切的背后，浮嶋敏固然有错，但最大的错误在于选择他的人！

上村敬一和浮嶋敏的经历，让我们对日本教练有了更为清醒的认识。日本教练是否适合中国足球，并非问题的关键，而是日本教练在离开日本本土后执教，鲜有成功案例。

以东南亚国家为例，泰国、新加坡、越南等无论是男女足国家队还是U系列国字号队伍，都曾聘请过日本教练，但基本未能取得成功。即便是曾带领日本队在18年世界杯小组出线、淘汰赛硬刚比利时的西野朗，在执教泰国队期间也未能带领球队闯入卡塔尔世界杯预选赛亚洲区12强赛。相反，东南亚国家聘请韩国教练时，我们却能找到一些成功案例。

过去这些年，伴随着中国足球的一次次失利，中国足协不断进行总结与反思，尤其是在教练员的选择上。然而，反思来反思去，我们真的知道什么样的教练适合我们吗？

看似知道，毕竟每一次国字号选帅的标准都显得无可挑剔。但选来选去，近些年除了安东尼奥的表现可圈可点外，大多数教练的带队成绩都不尽如人意。那么，问题究竟出在教练身上，还是选教练的人身上呢？

对于中国足协而言，国字号主帅的选择既容易又困难。容易在于，中国足协提供的待遇虽不足以吸引顶尖教练，但仍具有相当的吸引力。即便是U系列国字号队伍在面试外教时，也提供全包的机票食宿，这样的待遇足以吸引众多教练前来应聘。

但困难也在于此，中国足球过去几十年在选帅上鲜有成功经验。即便是选择安东尼奥这样的成功案例，背后也充满了偶然性。当时杜兆才主导各级国字号选帅，聘请了包括希丁克在内的一批外教，但最终只有安东尼奥一人取得成功，其他教练均黯然离任。这样的成功案例，更像是撞大运一般。

当行业管理者自己都不知道应该选择什么样的教练时，教练的表现不佳也就不足为奇了。因为浮嶋敏最大的问题，就是他根本不应该出现在这个位置上！