特朗普政府依据《国际紧急经济权力法》（IEEPA）征收的1750亿美元关税，近日被法院裁定为非法征收。这一裁决不仅引发了广泛关注，更在特朗普预定访华前夕，为其外交和经济策略带来了重大打击。

更为棘手的是，5月7日的最新裁决显示，基于《1974年贸易法》第122条征收的10%全球关税同样被判无效，相关税款需退还。这一连串的司法败诉，无疑让特朗普的关税政策陷入了前所未有的困境。

两张关税“王牌”接连失效，特朗普在访华前还剩下多少筹码？这场司法败诉，究竟只是特朗普个人的困境，还是美国单边主义政策的转折点？

美国总统特朗普面临关税政策挑战

1750亿美元的关税收入，如今要连本带利退还，这对特朗普政府来说无疑是一个沉重的打击。一张是基于IEEPA的关税，被最高法院以6比3的比例判了“死刑”；另一张则是《1974年贸易法》第122条的关税，被国际贸易法院以2比1宣布无效。短短两个月零十七天，两张关税“王牌”接连被撕毁。

2026年5月7日，纽约，美国国际贸易法院的裁决书送达白宫时，距离特朗普预定访华的时间已不足48小时。法官的结论直截了当：白宫无法提供美国存在“根本性国际收支问题”的证据。

图为白宫外观

没有证据支持，加税行为便失去了合法性。之前收上去的关税，现在不仅要退，还要连带利息。这笔账有多大？宾夕法尼亚大学沃顿预算模型显示，仅IEEPA一项就征收了超过1750亿美元。

1750亿美元，在2025年相当于美国联邦财政收入的3%以上，甚至超过全球一百多个国家的全年GDP。如今，这笔巨款要从国库中吐出，对特朗普政府来说无疑是一个巨大的财务压力。

港口集装箱堆积如山

时间回溯到2月20日傍晚，美国最高法院公布裁决，9名大法官以6比3的比例通过，这一比例颇为扎心——因为9个法官中有6个是共和党总统任命的，其中3个还是特朗普自己提名的。首席大法官罗伯茨、特朗普任命的戈萨奇和巴雷特都投了反对票。

最高法院的核心意见明确指出：1977年出台的IEEPA并未赋予总统征收关税的权力。征税权在国会手中，而非总统令里。特朗普在记者会上大发雷霆，将大法官们骂作“国家的耻辱”，指责他们“不爱国，对宪法不忠”。

然而，骂归骂，关税政策不能停。这是特朗普的标志性政策，也是2025年财政收入中不可或缺的一部分。当天晚上，特朗普便翻出了备用方案——《1974年贸易法》第122条。

图为繁忙的港口景象

这条法律颇有意思，它允许总统在出现“根本性国际收支问题”时，不经过国会，临时征收最高15%的关税，期限最长150天。看起来颇为灵活，但有一个细节被忽略了：这条法律自1974年立下以来，半个多世纪里没有任何一任总统真正使用过，特朗普成为了第一位“试驾者”。

第二天，即2月21日，特朗普觉得10%的税率不够“爽”，直接在社交平台上宣布将税率从10%提高到15%，并立即生效。22个小时内两次变脸，速度之快令人咋舌。但备用方案终究只是备用方案。

特朗普与美国第一夫人共同出席活动

5月7日，美国国际贸易法院（CIT）的一纸裁决将刚搭建起来不到三个月的“补丁”也砸碎了。法院判的是永久禁令，禁止政府依据122条对两家进口企业和华盛顿州征税。

大多数人可能认为总统有权调整关税，但实际上，宪法第一条第八款明确规定：征税权属于国会。总统的关税权力是国会一次次立法“借”出去的，而非总统自带的。

首席大法官罗伯茨在2月20日的多数意见中，做了一件极为细致的工作。他将美国历史上国会每一次向总统授权征收关税的法律都梳理了一遍，从1890年的《麦金莱关税法》到2002年的《贸易法》，无一遗漏。

每一部法律都明确了三点：使用“duty”“tariff”“surcharge”等征税用语，给税率设上限，给时间设期限。一次例外都没有。这套逻辑一旦成立，122条就陷入了尴尬境地。

虽然122条也有上限和期限，但其触发条件是“根本性国际收支问题”——一个相当抽象且可无限解释的概念。特朗普政府在2月发行政令时，用了一大段文字论证美国“存在根本性国际收支问题”，但CIT并未买账。

法院的意思很明确：你说的不等于你证明了。首席大法官罗伯茨在判决书里再次强调了这一点，他将美国历史上所有授权关税的法律都列了出来，从1890年列到2002年，没有一次例外。

有意思的是，特朗普政府心里也清楚122条只是个缓兵之计。财政部长贝森特在2月就曾表示，靠122条加上232、301等条款，2026年关税收入“基本保持不变”。言下之意是，即使这条路被判违法，他们还有其他条款可以继续收税。

但CIT这次出手比预期更为狠辣。它没等到7月自动到期，提前两个多月直接判了违法。这等于在告诉特朗普：不止这条路过不去，连“借道”都不行。

为什么CIT敢这么判？这就要回到2月20号最高法院判决里的一个关键武器——“重大问题原则”。这一原则虽然复杂，但意思其实很简单：但凡涉及重大经济、政治影响的决定，行政部门要采取行动，必须有国会的明确授权。

征税属于“核心权力”，核心里面最核心的那种。罗伯茨在判决书里再次展现了他的细致工作，他将国会每次向总统授权征税的法律都梳理了一遍，从1890年列到2002年，每一部都确认了同样的模式。

这套逻辑一旦成立，122条就成了空中楼阁。它虽然有上限和期限，但触发条件模糊不清，可以无限解释。说白了就像签合同，关键条款写得模糊，法院肯定判无效。

图为飘扬的美国国旗

特朗普政府在2月发行政令时，用了一大段文字论证美国“存在根本性国际收支问题”，但CIT显然没买账。法官在判决里直接否定了白宫的证据链：你说了，但你没证明。

这就是122条从诞生那天就埋下的致命伤。一条半个多世纪没人用过的法律，突然拿出来当大杀器，法院怎么可能不仔细审查？法律账算完了，经济账才刚刚翻开。

在马里兰州弗雷德里克小城，开了26年的玩具店“Dancing Bear Toys”的老板汤姆·英格兰站在柜台后面，看着新闻里法院判政府退税的消息，摇了摇头。他清楚这笔钱到底去了哪里。

英国《金融时报》5月5日的报道揭开了一个真相：只有“登记进口商”才能通过海关网站申请退税。那些没直接进口、却因为成本上涨实际承担了关税的小企业，全部被排除在外。

同一条街上卖宝石矿物的店主理查德·贝利更直接：“这钱根本不可能拿回来，只有大公司能拿到退款。”美国政府的法庭文件也承认了这一点。

只有不到五分之一的进口商注册了接收退税的电子支付账户。海关自己估计，第一阶段退税只能处理不到三分之二受影响的报关单。1660亿美元等着退，但大多数拿到钱的，不是真正承受成本的人。

美国民众抗议关税政策

更离谱的事情还在后面。特朗普在4月接受CNBC采访时，直接表示那些主动放弃退税的进口商“做法十分明智”。他说：“对于这类企业，我会记下它们的选择。”

总统亲自下场，暗示企业放弃合法权利，这已经不是暗示了，而是赤裸裸的威胁。你放弃，我记住你；你不放弃，我也记住你。在这种压力下，多少小企业敢去申请退税？

5月7日的新裁决又叠了一层——122条收上来的税要不要退、能不能退，又是一轮新的诉讼。对那些在马里兰街头赔本赚吆喝的小店主来说，这已经是第三轮失望了。

这场败诉远不止是一个人的挫败。它把美国“行政霸权”拖进了法治的泥潭。总统想用关税大棒打遍全球，但分权制衡是制度设计的一部分。总统说多少，不等于能做多少。

判决发出的当天，欧洲议会国际贸易委员会主席朗格就发话了。他说：美国最高法院已经设下“法律壁垒”，总统“无限制、任意加征关税的时期或许正走向终结”。

加拿大也站出来了，表示依据IEEPA加征关税“毫无道理”。全球都在盯着，盯着美国这根关税大棒还能挥多久。5月7日同一天，北京，王毅外长会见美国参议员戴安斯。

图为王毅外长

王毅外长的核心表态是：中方对美政策一以贯之，两国应以相互尊重为基石、和平共处为准则、合作共赢为目标。同一天，纽约那边法院判特朗普关税违法；北京这边，戴安斯参议员当着王毅外长的面，开口希望中方签波音订单。

两个画面拼在一起，巧合得不像巧合。特朗普的关税牌被没收了，美国谈判代表却在开口要订单。结果倒放法：这一纸判决的结局，已经提前写好了。

特朗普的关税大厦被抽掉了两根承重柱，但他手里还有232、301等其他工具。7月24日，122条的150天期限也要到期。下一步怎么走？他的团队说“还有广泛的其他关税权力”，换一条路继续走。

但规则的方向已经变了。下一场大国角力，靠的是耐心、是韧性，不是一夜之间涨5个百分点的税率；不是临时翻出半世纪没人用过的法律“补丁”，而是能持续、能落地、能被法律和市场同时接受的东西。

这场败诉，是证明了美国法治的纠错能力，还是暴露了其行政权力的内在撕裂？两种答案都有道理。但不管你选哪一边，一个事实已经钉死在墙上：靠总统令打遍全球的日子，正在翻篇。

参考资料来源：徽声在线