北京队近年来在转会市场上动作频频，阵容实力显著提升，自上赛季起便明确喊出了争夺总冠军的口号。然而，尽管北京队阵容看似星光熠熠，但在1/4决赛中与广东队的较量却异常艰难，最终仅以8分的微弱优势险胜，这样的胜利过程显得颇为坎坷，胜利的成色也备受质疑。

在这场焦点对决中，裁判的判罚成为了赛后热议的焦点，尤其是出现了三次明显的漏判，包括北京队两次违体犯规和一次技术犯规。比赛进入第四节，双方争夺进入白热化阶段，广东队不断缩小分差，当比分追至末节中段，差距仅剩六七分时，场上出现了两次极具争议的判罚。周琦在防守萨林杰时，以及张才仁在阻断徐杰的快攻时，均被60号裁判郭楠及其搭档判定为普通犯规，而非更为严重的违体犯规。

赛后，球迷们纷纷向裁判专家“裁判的捷经”请教，希望得到专业的解读。该专家针对球迷的疑问，逐一进行了详细分析。他认为，周琦在防守时若想积极断球，应避免直接接触进攻队员的身体，而应绕开身体，从右侧进行断球切球，这才是正常的积极防守姿态。然而，周琦的实际动作明显是先接触了进攻队员的肩膀和脖子部位，随后才接触到球，这种动作更像是冲着人去的，球只是附带接触。因此，该专家认为应果断判罚C3条款，即违体犯规。

对于张才仁阻断徐杰快攻的判罚，裁判专家同样持批评态度。他认为，在攻防转换的过程中，防守队员若强行与进攻队员发生身体接触，且并非冲着球去，也没有机会冲着球去，那么这种行为绝对应被判定为违体犯规。徐杰的球已经向前送出，防守队员只能冲着徐杰本人去强行阻断快攻，这显然不能算作积极的防守。在攻防转换中，只有积极的防守，且冲着球去，才能被判为普通侵人犯规。而张才仁的这种行为，无疑是冲着人去的，属于消极防守，强行停表，有悖于体育运动精神。

除了上述两次违体犯规的漏判外，比赛第二节还漏掉了陈盈俊的一个技术犯规。当时，陈盈俊与崔永熙争抢球权，球滑出界外，裁判将球权判给了广东队。然而，陈盈俊对此表示不满，情绪激动地踢了广告牌。裁判专家认为，陈盈俊的行为明显带有情绪，且在与裁判员沟通时也表现出情绪化，这完全符合教学版的技术犯规标准。然而，裁判却未对此进行判罚，这不禁让人质疑裁判的判罚尺度是否过于宽松，是否存在难言之隐或顾虑太多。

值得一提的是，按照比赛规则，当教练对普通犯规提出挑战时，裁判必须观看回放以做出准确判罚。然而，在这场比赛中，郭楠等裁判却并未照章办事，拒绝了杜锋的挑战请求，也拒绝观看回放，只是裁判之间进行了简单的商议后，便维持了原判，未对周琦和张才仁的犯规进行升级。这种做法显然与过去的判罚标准存在双标现象，过去他们对绝大部分挑战都观看了回放，但昨晚却偏偏对广东队的两次挑战视而不见。这种双标判罚并非首次出现，当年广东队与辽宁队打季后赛时也曾发生过类似情况，对张镇麟的咆哮视而不见，而对徐杰的咆哮则吹了技犯。郭楠等人为何在执裁中实行双标？为何拒绝观看广东队的挑战和回放？是否受到了某方面的利益输送？这些问题确实值得深入质疑。因此，建议中国篮协对这场京粤战的裁判进行彻底调查，若确实存在故意漏判的情况，必须进行严惩，以维护比赛的公平公正。

对于这场比赛的裁判判罚，大家有何看法呢？