今日恰逢母亲节，OPPO却因一则文案引发了不小的风波。

这则文案是这样写的："我妈有两个老公，一个是我爸，另一个一年见两回。跟我爸约会基本不打扮，见另一个，她恨不得穿婚纱。"

其实，这不过是老妈追星追得比见老公还上心的夸张表达罢了。

在母亲节这个特殊的日子里，这样的文案确实显得有些不合时宜，让人心里不舒服。不过，按常理来说，这锅应该由OPPO来背——毕竟广告是品牌做的，文案是品牌发的，审核也是品牌过的。OPPO也确实道歉了，并且下架了相关文案，按理说这事儿就该告一段落了。

然而，网友们却扒出了写这则文案的作者——竟是武大毕业生。

策划者余某，武汉大学文学院毕业，2014年还曾代表武大参加过辩论会，后来入职大疆，如今在OPPO企划部门工作。她的照片也被曝光了出来。

一时间，舆论的焦点从品牌转向了个人。原本对准OPPO的火力，齐刷刷地转向了这个写文案的女生，甚至她的母校也被卷入了这场风波。

武汉大学随即发表声明，表示"极不认同"该文案，认为其"严重牴牾立德树人"的理念，并告诫"过则勿惮改"——这措辞严厉得像是在审判，速度之快也像是在急于避险。

但仔细品味这份声明，却让人感觉有些别扭。

首先，切割过于生硬。声明中特意强调余某"在校期间思想端正，还曾救助老人"，然后话锋一转，说毕业后的文案"严重牴牾育人理念"。这潜台词仿佛是在说：在校时是好孩子，毕业后学坏了，所以这事跟我们没关系。

其次，管得过于宽泛。毕业生在职场上的商业文案，母校为何要发官方声明进行批评教育？你又不是人家的家长，人家都已经毕业了。

职场行为，应由职场负责；品牌翻车，应由品牌买单。母校跳出来"过则勿惮改"，难不成真想照顾毕业生一辈子、教育一辈子？

再者，用词过于晦涩。一篇现代白话声明，却冷不丁蹦出"牴牾""敝院""过则勿惮改"等词汇。说什么"牴牾"，直接说"不符合"不行吗？说什么"敝院"，直接说"本院"不行吗？

公共声明是给大众看的，不是用来写古文炫技的。真正有文化的人，不会故意给读者制造阅读障碍。

最后，还帮OPPO分流了火力。这次舆情的主角本该是OPPO，审核失职、创意翻车。武大一跳出来，话题成功转向了"高校与校友关系"，OPPO反而隐身了。这波操作，OPPO估计都偷着乐呢。

说实话，这文案就是个追星梗，场合不对，修辞夸张，确实让人膈应。但说到底，它只是个商业创意，不是道德判决书。

你可以批评文案不好，可以骂OPPO审核失职，这些都是就事论事。但把人过往经历扒出来，照片曝光，母校也跟着踩一脚——这已经超出了"批评创意"的范畴，变成了人身审判。

真正该反思的是OPPO。一个几千亿营收的品牌，七八道审核关卡，竟然没一个人觉得"两个老公"在母亲节有点过？不是看不出来，是KPI逼着冒险。

冒险成了是创意，冒险死了是意外。意外之后，品牌道歉精选评论，等风头过去。

只有余同学，被人肉、被母校切割，一个人扛下了所有。

母亲节这天，一个写文案的女生被全网围观。

品牌躲在后面，母校火上浇油，舆论忙着审判。

本该道歉的OPPO，精选了评论。本该沉默的母校，发了切割声明。本该就事论事的讨论，变成了人身攻击。

这世道，有时候荒唐得让人无言以对。

- 全文完 -

徽声在线：笔不阿贵，文不奉承