关于央视拒绝支付国际足联天价转播费一事，此前徽声在线曾发表过一篇题为《这届世界杯不转播我看更好》的文章进行探讨。近日，笔者注意到有自媒体作者撰文为国际足联的高额转播费辩护，认为其收费存在合理性，这一观点值得深入剖析。

该作者的核心论点在于，中国拥有庞大的球迷群体，因此国际足联的收费标准相较于日韩等国并不算高。他指出，中国市场的触达单价远低于日韩，甚至仅为后者的十分之一，从而得出国际足联要价公道的结论。然而，这一观点忽略了诸多关键因素。

首先，我们必须正视一个现实：中国男足已连续六届无缘世界杯正赛，球迷的热情因此逐年递减。加之本届世界杯在北美举办，七成比赛时间集中在北京时间凌晨，且扩军后比赛质量有所下滑，这些因素共同导致中国观众的观赛热情大幅降低。有分析预测，本届世界杯在中国的收视率将较往届下滑至少一半。

收视率的下滑直接影响了央视的广告收入。据透露，央视上届世界杯的广告收入为5.2亿元，而本届预计将缩水至8000万元以内。即便以央视目前的心理价位——6000万到8000万美元来计算，这笔投资也注定血本无归。

退一步讲，即便中国市场的用户触达量巨大，这也恰恰说明央视为国际足联提供了极具价值的流量通道。在流量为王的时代，流量通道的收费已成为行业惯例。以手机平台为例，APP想要触达用户，必须向手机厂商支付通道费。苹果税便是典型案例，平台规模越大，通道费越昂贵。

央视作为国家级公共媒体，其传播渠道和覆盖能力无可比拟。中国企业如万达、海信、蒙牛等已为本届世界杯投入超过5亿美元的赞助费。这些巨额赞助的背后，离不开央视及中国媒体的高效转播，才能转化为品牌曝光和商业价值。

试问，如果没有如此庞大的流量支撑，中国企业会愿意投入如此巨额的赞助费吗？答案显然是否定的。

国际足联通过央视积累了海量曝光，进而收取高额赞助费，这本身已是一种商业逻辑。然而，它却试图在赞助费之外，再向通道方索要天价转播费，这无疑是“两头通吃”的贪婪行为。正如有评论所言：“不是中国离不开世界杯，是世界杯更需要中国。”

该自媒体作者在计算时，似乎只选取了对国际足联有利的因素，而忽略了诸多不利因素。这种片面的计算方式，让人感到不满。我始终坚持此前的观点：这届世界杯不转播或许更好。牺牲这一届，可以为我们未来与国际足联的谈判争取更多话语权。

央视的拒绝，还可以倒逼国际体育组织重构定价体系，推动其更加合理、透明。

过去，我们为了所谓的“国际接轨”或“面子”，不惜代价购买版权，结果却助长了国际组织的贪婪。如今，随着“村超”“苏超”等本土赛事的兴起，以及观众观赛习惯的多元化，世界杯已不再是不可替代的唯一选择。作为全球最大的单一收视市场，中国完全有资格为国际足联制定规则。

正如在铁矿石谈判中我们逐步夺回定价权一样，在体育版权领域，我们也应展现出同样的战略定力。未来，央视完全可以理直气壮地要求国际足联以人民币计价和定价，或者提出“基础费用+广告分成”等更符合市场规律的合作模式。

这样的账，才应该这样算。不知道有些人是否看明白了？